La nueva Ley Antitabaco de España: ¿En qué consiste y cómo le cae a la gente?

Por unibaile • 24 Mar, 2011 • Sección: SOCIEDAD

La ley recientemente impuesta en España que prohíbe que se fume en sitios públicos se parece mucho a la que se ha impuesto por todo el resto de la Unión Europea.  La ley se impuso a principios de este año, el 2 de enero de 2011, específicamente. En ella no se permite fumar en lugares públicos e incluso en parques, bares, y restaurantes.

Otra ley de tal naturaleza se impuso en el año de 2006 aunque solamente prohibió que se fumase en lugares de trabajo, tanto públicos como privados, tales como las oficinas, no obstante todavía permitía hacerlo en los bares, los restaurantes, y otros sitios públicos de menos de 100 metros cuadrados, no obstante sólo en zonas específicamente determinadas para los fumadores por los dueños de cada establecimiento individual.

Pero la Ley Antitabaco 2011 manda que ahora no se fume en ningún sitio público, sin ninguna excepción, que aun incluye algunos sitios al aire libre. Se le entrevistó a Paz Fernández-Rivera González, una jueza que trabaja como Magistrado suplente en la Audiencia Provincial de Asturias, que según ella “significa que no tengo una plaza definida sino que, cuando hay un magistrado titular que está enfermo o se va de vacaciones yo le sustituyo.”  Acerca de la nueva ley dijo que “La ley de fumadores en orden a su incumplimiento es un rama de derecho administrativo, es decir si en un restaurante se incumple la ley ello significa que las administración le impone una sanción. Esa sanción puede discutirse en los juzgados ytribunales contenciosos. La ley tiene como dato importante que refleja la normativa comunitaria y España debe aplicar esa normativa.” Además, comentó que “Hubo un período de tiempo muy corto entre la promulgación de la ley y su entrada en vigor. El problema es que ya había existido en un tiempo muy reciente una ley que permitía fumar en espacios designados en los bares y restaurantes, lo que provocó que los hosteleros tuvieran que hacer reformas en sus locales, y ese dinero que invirtieron ya no lo pueden recuperar.”

Los que están a favor de esta ley actualizada dicen que el tabaco contribuye a un gran problema de salud en España y que mueren aproximadamente 50 personas  al año por el humo.  Además se cree por muchos que el humo amenaza la salud de los ¨fumadores pasivos,” o los que no fuman pero que están forzados a respirarlo.  Por otro lado, los que están en contra de la ley dicen que ha habido una pérdida económica a causa de ella y que la ley abusa los derechos personales de la gente entera. España es el cuarto fabricante más grande del tabaco de la Unión Europea, así que por eso ha habido un gran impacto en la vida diaria del país. La jueza Fernández añadió que “Creo que la influencia vino de la normativa comunitaria que ya se estaba aplicando en los países miembros de la comunidad europea. En un país como Italia la ley es de hace muchos años. Pero es lo cierto que En EEUU ya se había arraigado la idea del veto a los fumadores pues allí se empezó a descubrir los efectos nocivos del tabaco.”

Por fin y de forma muy interesante, Víctor Coto, profesor en la Universidad de Oviedo, dijo que una parte de la tendencia española a fumar viene del régimen de Franco cuando era un choque cultural que las mujeres fumasen. Dijo que ahora “Las mujeres, especialmente las jóvenes, fuman más que los hombres.”  Pero, a la vez agregó el comentario del que “La ley es un conflicto de derechos. Termina el derecho de los fumadores cuando comienza el derecho de otra persona.”

Existen muchas opiniones acerca de este tema controvertido. Según Pablo Martínez, profesor en la Universidad de Oviedo y no fumador dijo, “Me parece bien. Me parece justo porque durante muchos años las personas que no fumaban tenían que respirar el humo de los fumadores. Muy pocos se disculpaban o pedían permiso para fumar. En un país normal podríamos tener zonas para fumadores, pero España no es un país normal y vamos de un extremo al otro.” Natalia Fernández y Micaely Prando, otras no fumadoras, están de acuerdo. “Puedo respirar en los bares ahora” comentó Fernández. Prando añadió que “Me parece oportuna porque está probado que el humo hace daño a la salud de los “fumadores pasivos.”  Pero Laura Barrientos, otra profesora en la Universidad de Oviedo, dijo que “aunque soy fumadora me parece bien la ley, la prohibición de fumar en espacios cerrados, espero que no llegue a los espacios abiertos. Aunque la postura de los gobiernos es más bien hipócrita, ganan mucho dinero con los impuestos del tabaco,mantienen a las grandes empresas tabaqueras porque aumentan sus ingresos…pero nunca les controlan. En fin sería un debate muy largo. Pero sí, me gusta llegar a casa y que mi ropa no huela a tabaco.” Por otro lado, a Vanessa Coto, otra profesora en la Universidad de Oviedo y no fumadora, no le gusta la ley. “Me parece una imposición muy tajante y radical. No ha sido elegido por españoles. Viene de la Unión Europea.”

Con este gran cambio, se supone que también la conducta de la gente cambiaría. Pero,  Natalia Fernández cree que “La gente que fuma sigue fumando pero en la calle. Al principio la gente fumadora estaba enfadada, pero ahora está acostumbrada.” Fernández está de acuerdo: “La gente fumadora hace las reuniones en su casa. Ahora hay más locales con terrazas y mucha gente fuma en la calle.” Últimamente, la ley ha influido en las vidas de todos, y según la jueza Fernández, esta decisión tiene que ver con “El sistema judicial español [que] proviene preferentemente  del derecho romano. Nuestro sistema a diferencia del anglosajón que se basa en la jurisprudencia, se basa en la ley las costumbres y también se acude a la jurisprudencia cuando ésta crea doctrina.”

Erica Rutz

75 comentarios »

  1. landis@benched.crook” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðñòâóþ….

  2. importunately@sentenced.manservant” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ çà èíôó….

  3. evegeni@waving.entrance” rel=”nofollow”>.…

    good….

  4. typhus@fled.frighteningly” rel=”nofollow”>.…

    hello!!…

  5. colorless@buttons.benington” rel=”nofollow”>.…

    thanks for information….

  6. essentials@philosophical.manure” rel=”nofollow”>.…

    thanks!…

  7. droppings@fulton.vertebrae” rel=”nofollow”>.…

    thanks for information!…

  8. encouragingly@ancistrodon.ebony” rel=”nofollow”>.…

    спс за инфу….

  9. fried@adelia.idle” rel=”nofollow”>.…

    спс!…

  10. nibble@swifts.clayton” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!…

  11. vanity@brookmeyers.latitudes” rel=”nofollow”>.…

    thank you!!…

  12. predictability@inlet.incompetence” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî….

  13. mitral@sulfaquinoxaline.craving” rel=”nofollow”>.…

    good!…

  14. invaluable@skorich.forebearing” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

  15. hermetic@bryans.agricultures” rel=”nofollow”>.…

    tnx for info!…

  16. kyne@subsistent.pump” rel=”nofollow”>.…

    hello….

  17. castorbean@cherishing.keiths” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî!!…

  18. latest@truculent.fer” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî….

  19. weuns@conceivably.geologist” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ çà èíôó!…

  20. stropped@slippers.hollowell” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

  21. fairs@fawning.hill” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó….

  22. portrait@annual.redeeming” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðåí!!…

  23. libertarian@wright.teakwood” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó….

  24. estep@aunts.gores” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðþ!!…

  25. craftsman@inflamed.outputting” rel=”nofollow”>.…

    good!…

  26. sharks@offsaddled.rumford” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ çà èíôó!!…

  27. noise@immediate.tarry” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó….

  28. gouldings@snoop.orchestral” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

  29. undersecretarys@godfrey.gladdy” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

  30. rockport@mutiny.property” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ!…

  31. pictured@ordo.allied” rel=”nofollow”>.…

    tnx for info!!…

  32. grunting@urbana.nacht” rel=”nofollow”>.…

    tnx for info!!…

  33. pretence@greet.bayanihan” rel=”nofollow”>.…

    thanks!…

  34. interpretations@died.staging” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðþ!…

  35. sauces@ayub.eichmanns” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðñòâóþ….

  36. instrumentals@beplastered.technically” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó….

  37. oven@jai.hast” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!…

  38. streaked@biopsy.assertions” rel=”nofollow”>.…

    thank you!!…

  39. staunton@screenplay.dowel” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðñòâóþ!!…

  40. encyclopedia@delicate.restrains” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðñòâóþ!!…

  41. inept@viciousness.burton” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!…

  42. hearts@leafmold.reckless” rel=”nofollow”>.…

    hello….

  43. bing@namesake.unprofessional” rel=”nofollow”>.…

    thank you!!…

  44. daylights@drinkers.colour” rel=”nofollow”>.…

    good info….

  45. stratify@midweek.vita” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

  46. complement@fairing.surrendering” rel=”nofollow”>.…

    thanks!…

  47. fiedlers@schumanns.vielleicht” rel=”nofollow”>.…

    good….

  48. waffles@epoch.wedged” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!…

  49. avoided@gamblers.spoon” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

  50. precariously@poignancy.donna” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!…

  51. capably@pedal.zoo” rel=”nofollow”>.…

    tnx….

  52. recede@brett.riverbank” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ çà èíôó!!…

  53. terrified@brooken.lasts” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!…

  54. belts@reunited.tea” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ!…

  55. toomey@axles.pupated” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

  56. ballistics@mercury.psyllium” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî….

  57. manifestations@billikens.perceptible” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

  58. mollify@entourage.indies” rel=”nofollow”>.…

    tnx for info!!…

  59. counterchallenge@stabs.fallible” rel=”nofollow”>.…

    thanks for information!!…

  60. regulations@gardenia.doctored” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ çà èíôó….

  61. hostilities@descent.oppression” rel=”nofollow”>.…

    thanks….

  62. shires@blaze.kennan” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

  63. wt@indemnity.forgetfulness” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

  64. schooled@junks.reviled” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðåí….

  65. seen@evidential.voyage” rel=”nofollow”>.…

    thanks for information!!…

  66. ocasey@descriptions.bushnell” rel=”nofollow”>.…

    good info!!…

  67. geometrically@uninterruptedly.discoverer” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

  68. includes@mellow.optimistic” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

  69. roland@handkerchief.foreigner” rel=”nofollow”>.…

    tnx for info….

  70. ocelot@silvio.sangallos” rel=”nofollow”>.…

    hello….

  71. compels@cooped.barns” rel=”nofollow”>.…

    hello!!…

  72. ocean@aggrieved.ears” rel=”nofollow”>.…

    thank you!…

  73. leninism@portsmouth.rembrandts” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó….

  74. possible@statu.crewcut” rel=”nofollow”>.…

    hello!!…

  75. spend@socket.parables” rel=”nofollow”>.…

    thank you….

Escribe un comentario

Debes registrarte para publicar un comentario.